RESEARCH HUB / EVIDENCE LITERACY
研究を、検索語ではなく設計で読む
「性の満足度と幸福度には関係があるか」という問いには、横断調査、縦断研究、日誌研究、メタ分析など複数の答え方があります。このハブでは、数値だけを並べず、対象・測定・時間軸・限界を確認できる研究ノートを収録します。
最終確認日：2026-09-30 ｜ 研究ノート：9本
最初に読む研究ノート
2025 META-ANALYSIS / 2025–2026 CONTEXT
性の健康と幸福度の関連をどう読むか
Pollard・Cero・Roggeの系統的レビュー／メタ分析を軸に、228 records、281 samples、248,021 participantsという規模の意味を、日誌研究・統合データ分析と比較して整理します。
→ 研究ノートを読む研究の読み方
「性の満足度」「性的健康」「性的頻度」「関係満足度」「生活満足度」は同じ指標ではありません。各ノートでは、対象・測定・研究設計・限界を分けて確認できます。
「性の満足度」「性的健康」「性的頻度」「関係満足度」「生活満足度」は同じ指標ではありません。各ノートでは、対象・測定・研究設計・限界を分けて確認できます。
研究ノートをテーマから探す
問いに近いテーマを選び、各ページで対象・測定・研究設計を確認してください。
研究設計の違い
| 設計 | 得意な問い | 注意点 |
|---|---|---|
| 横断調査 | 同じ時点で、指標同士がどの程度関連するか | 原因と結果の方向、第三の要因を決められない |
| 縦断・日誌 | 日や時期の変化、本人とパートナーの時間的な連動 | 測定期間、脱落、対象者の偏りが結果に影響する |
| メタ分析 | 複数研究を統計的に統合し、全体の傾向と異質性をみる | 元研究の測定差、出版バイアス、横断研究の多さを引き継ぐ |
| 介入研究 | 特定の支援や行動変化の前後・比較群の差 | 介入の内容、対象、追跡期間を一般化できるとは限らない |
収録・編集・更新の基準
Who：編集主体はデータドキュメンタリー編集部です。研究ノートでは、論文や公式資料の著者・実施主体を原典で確認し、サイト側の編集主体と研究の著者を混同しません。
How：査読論文・公的調査など原典へ戻れる資料を優先し、対象、設計、測定、時間軸、限界を比較します。観察された関連を因果や個人向けの推奨へ変換しません。
Why：検索語だけで数字を並べるのではなく、「この研究で分かること／分からないこと」を読者が確認できるようにするためです。
- 査読論文、PubMed・PMC、大学・学会・政府など、原典へ戻れる情報を優先します。
- 論文名、著者、年、ジャーナル、DOI／PMID、設計、対象、指標、限界、サイト内での用途を記録します。
- 2025–2026年の研究を扱うときも、発表年だけで「最新」「正解」とは扱いません。
- 日本の調査と海外の研究を直接比較せず、定義・対象・質問文の違いを明記します。
- 新しい研究や訂正で解釈が変わった場合だけ、該当ページの更新日を変更します。
個別の診断・治療・回数の指示、専門家監修を受けたという表示は行いません。困りごとや安全性が関わる場合は、相談・受診ガイドへつなぎます。