ホーム›特集›研究›研究ノート

RESEARCH NOTE / EVIDENCE REVIEW

性の健康と幸福度の関連をどう読むか

性の健康や性的満足度とウェルビーイングの関連は、対象・尺度・研究設計によって異なります。系統的レビュー、メタ分析、縦断・日誌研究を比べ、関連を因果や「適切な頻度」に読み替えずに整理します。

初出：2026-08-12　｜　最終確認：2026-09-30　｜　編集主体：データドキュメンタリー編集部

先に要点

  • 性的満足度・欲求・オーガズム・性機能などは、心理的ウェルビーイング、身体的健康、関係の質などと関連することがあります。
  • ただし、Pollard et al.が統合した元研究の96%は横断研究です。関連だけから原因の方向や介入効果は確定できません。
  • 研究ごとに対象、質問期間、尺度、アウトカムが異なるため、結果を単一の「性生活の良し悪し」や割合にまとめられません。
  • 海外研究を日本の代表値や「標準」にしたり、性行為の頻度を幸福の基準、診断、個別助言にしたりしません。

二つのレビューは、同じ「関連」を別の角度から読む

2024年のWHO Bulletin掲載レビューと、2025年末のPollard et al.のレビュー／メタ分析は、どちらかが他方を単純に置き換える関係ではありません。前者は健康・ウェルビーイングとの関連と研究の偏りを広く点検し、後者は性的満足度を軸に、オーガズム、欲求、痛みの少なさ、潤滑などの構成概念を数量的に統合しています。

レビュー問い・方法このサイトでの読み方
Vasconcelos et al. (2024)系統的レビュー。49,270 recordsから重複除去後23,930タイトルを確認し、63研究を採用。身体的・心理的健康とウェルビーイングを広く整理し、ROBINS-Eで非ランダム化研究のバイアスを評価。「性の健康と幸福度に関連はあるか」を広い地図として読む。肯定的な関連が多くても、61研究が横断的で、原因の方向や日本の代表値は確定しない。
Pollard et al. (2025)系統的レビュー／メタ分析。3,369件の候補から228 records、281の独立した（サブ）サンプル、248,021人、1,201効果を採用し、ランダム効果モデルで44のメタ分析効果を推定。「どの性的健康の側面が、どの個人・関係機能と関連するか」を構成概念別に読む。元研究の96%が横断的で、数量化されても因果効果にはならない。

二つのレビューの研究数・対象・尺度を足し合わせて「何人に当てはまるか」を計算してはいけません。日本の調査値、頻度の推奨値、個人への医療・関係助言も、この比較からは導けません。

「性的満足度」は、測り方も一つではない

「性的満足度」という検索語には、性生活全体の単一項目、関係の評価、満足と不満足の複数項目、性機能や苦痛を測る尺度が混ざります。研究結果を比べるときは、同じ言葉かどうかだけでなく、誰に、どの期間、何項目で尋ねたかを確認する必要があります。

研究測定の設計このサイトでの読み方
Hidaka et al. (2022)日本の6歳以下の子どもを持つ夫婦を対象に、日本語版Index of Sexual Satisfaction（ISS）を検証。母316人・父272人の二つの独立サンプルから、性的満足8項目と性的不満足3項目の二因子を検討。日本語で検証された尺度の例。ただし対象は幼い子どもを持つ夫婦で、全国の成人やすべてのカップルの平均値ではない。
Shaw & Rogge (2016)オンライン参加者3,060人に、既存の性的満足度尺度4種と追加項目を実施し、項目反応理論などでQuality of Sex Inventory（QSI）を開発。満足と不満足を分け、変化を検出する精度を検討。尺度の短さや精度、満足・不満足の区別も研究結果を左右する。新しい尺度がすべての対象・目的で唯一の正解になるわけではない。

尺度の得点は、幸福度、性機能、苦痛、関係満足度、同意・安全性を自動的に代表しません。異なる尺度の平均値やカットオフを一つのランキングへ統合せず、対象と測定目的を残して読みます。

「性的健康」は頻度だけではない

このレビューの特徴は、性的健康を単一の回数指標に縮めず、複数の側面として扱ったことです。性の満足度は本人の評価、オーガズムは経験の一側面、欲求は動機や関心、痛みや潤滑・勃起機能は身体的な困難に関わる指標です。これらは互いに関連していても、同じものではありません。

個人の側面
心理的ウェルビーイング、心理的苦痛、身体的健康、愛着不安・回避など。
関係の側面
関係満足度や関係の質。個人の回答だけでなく、パートナーとの相互作用を含む。

この整理は、研究で使われた構成概念の区別を日本語の読者向けに要約したものです。個々の尺度の得点や効果量を、別の研究へそのまま移してはいけません。

同じテーマでも、研究設計で答えが変わる

研究を問いのまとまりごとに並べました。表は原典の対象、方法、結果を保ち、各研究で重要な限界も併記しています。

総合レビュー・統合分析

研究設計と対象このサイトでの読み方
Velten et al. (2025)カップルの日誌研究のスコーピングレビュー。57 records、58研究、32 samples、3,793 couples。日誌期間は平均28日。本人・関係・パートナーのその日の変化を分けて読む日誌研究のスコーピングレビューです。
Brady et al. (2026)統合データ分析。横断28研究・11,841人、日々の経験8研究・1,827人、日次報告18,321件。交際中の女性の性的満足度が男性よりわずかに高いという差（r=.08）を報告。差の実際的な意味や一般化は別途検討が必要。

日々の変動・ストレス・睡眠

研究設計と対象このサイトでの読み方
Mües et al. (2025)14日間のambulatory assessment。健康な異性愛の交際中成人63人（平均24.5歳、範囲19〜32歳）。主観的ストレス・欲求・興奮と唾液コルチゾールを1日6回、性行動後もイベント報告で測定。高い主観的ストレスは同時点の欲求・興奮が低いことと関連したが、次の測定点への時間差関連は確認されなかった。コルチゾールは多くの主効果と関連せず、選択された小規模サンプルの観察結果である。
Peters et al. (2026)3つの独立した新婚カップル日誌研究を統合。319組（645人）。日ごとのパートナーとの性行為、ストレス、性行為の動機を検討。性行為は当日のストレス低下と関連したが、翌日の追加低下とは関連しなかった。否定的状況を避ける動機は翌日のストレス上昇と関連。プールした自己報告分析です。
Oesterling et al. (2023)主に学生を含む便宜サンプル。募集256人のうち日誌分析は159人、14日間・2,076日分。睡眠潜時・睡眠の質と性行為を自己報告。日誌ではパートナーとの性行為とオーガズムの組み合わせだけが、短い主観的睡眠潜時・高い睡眠の質と関連。単独のマスターベーションやオーガズムなしの活動では有意な関連が検出されず、因果・日本への一般化ではない。
Park et al. (2024)MyBPLabの2つの21日間設計アプリ調査を二次分析。計8,452人・66,181 observations。性行為・睡眠とも朝の自己報告。同じ人では、前夜の性行為報告後に睡眠の質が高く、睡眠障害・睡眠開始後の覚醒が少ない関連。主に男性・白人・異性愛者などのアプリ利用者で、参加・回答の選択や交絡が残る。
Lastella et al. (2025)同居中の7組14人、11夜のカウンターバランス型クロスオーバー・パイロット。性行為なし・ソロのマスターベーション・パートナーとの性行為を比較し、家庭で携帯型ポリソムノグラフィを使用。性行為条件後は客観的な睡眠開始後の覚醒が少なく、睡眠効率が高かったが、主観的睡眠や睡眠潜時・睡眠時間に差はなかった。就床時刻は遅く、健康な睡眠者だけのごく小規模な試験である。
Kalmbach et al. (2015)米国の大学から募集した抗うつ薬を使用していない女性171人。14日間、毎朝の自己報告で睡眠と当日の性反応・活動を測定。前夜に1時間長く眠った日は翌日の欲求が高く、パートナーとの性活動のオッズも14%高い関連（OR 1.14）。ただし同じ日の睡眠が長いほど性器覚醒は低い関連、個人間では平均睡眠が長いほど性器覚醒は高い関連だった。女性の選択サンプルによる観察研究。

カップル・コミュニケーション

研究設計と対象このサイトでの読み方
Cheon & Kim (2026)韓国の既婚者700人。性的頻度が低い状況で、愛情表現の頻度と性的・婚姻満足度の関連を検討。回数だけでなく、受け取る／表現する愛情の関連を示す。ただし日本のカップルへの直接推定ではない。
Sorg et al. (2026)事前登録の横断的dyadic study。ドイツ語話者のクィアカップル112組（224人）。性的自己開示、コミュニケーションの質・頻度、性的／関係満足度を測定。個別モデルでは3側面が主に性的満足度と関連したが、同時投入では質だけが本人の性的・関係満足度と関連。比較対象なし、 高満足度の回答や小さい組成別サブグループを含み、異性愛カップルとの直接比較はありません。一般的な尺度だけではクィア関係に固有の文脈を捉えきれない可能性があります。
McNeil et al. (2026)2時点を2年間隔で測定した109組のmixed sex/gender couples（218人、平均年齢37歳）。83組（166人）が両時点を完了。ベースラインの性的問題が2年後の本人の性的満足度低下を予測したが、逆方向の予測と将来のパートナー効果は有意でなかった。非性的問題を加えても関連は残った。縦断的な関連であり、無作為化による因果効果や日本への一般化ではない。
Uhlich & Peterson (2026)不妊治療中のmixed-gender couples 66組。1年間の3波縦断調査をLongitudinal APIMで分析。性的機能と関係調整はこの医療化された文脈では時間をまたいで相互の結果を予測せず、関係調整にはパートナー間の時間的関連がみられた。男性の性的機能は低下したが関係調整は安定。特定の治療文脈であり、因果・一般のカップル・日本への一般化ではない。
Viens et al. (2026)同居カップル308組。オンライン質問票を1年間隔で2回実施し、3次元の完璧主義、感情的親密さ、関係満足度、性的満足度の方向性をdyadicに分析。他者志向の完璧主義は、パートナーの低い感情的親密さを経て、本人の関係満足度とパートナーの関係・性的満足度と関連。自己志向の完璧主義は、本人の性的満足度を経た感情的親密さとの関連も示した。観察的な2時点研究で、
Maes, Kotiuga & Maheux (2026)米国の18〜21歳。Study 1（537人）では対面・テキスト・音声チャットごとに頻度尺度の4・4・3因子を確認し、別サンプル（365人）で尺度構造、内的一貫性、妥当性、性別・関係タイプ間の測定不変性を検証。媒体別の会話頻度を測る自己報告尺度の検証で、特定の手段が関係を改善する効果や会話頻度の推奨ではありません。日本の幅広い年齢層へは一般化できません。 PubMed抄録 ／ DOI

ライフステージ・健康状態

研究設計と対象このサイトでの読み方
van der Meer et al. (2026)オランダ40病院の進行がん患者とパートナー352組。患者の死まで3か月ごとの前向き観察研究。EORTC QLQ-SH22で欲求・活動・満足度・楽しさを測定。最後の18か月では多くの領域が比較的安定し、患者の性的欲求は低下。身体機能の低下や前立腺がんは複数領域の悪化と関連し、患者の欲求・活動・満足度はQOLと個別に関連した。終末期の限定された文脈で、因果・一般化・「活動を維持すべき」という規範へ拡張しない。 カップルあたりの質問票回答数の中央値は1回（範囲1〜7）でした。
Heidari et al. (2026)イランQazvinの母乳のみで育てる初産女性と配偶者140組。5回のオンラインカップルカウンセリングと通常の産後ケアを比較する無作為化試験。FSFI-6、IIEF-5、SDS-Rを直後・1か月・2か月まで測定。介入群は女性・男性の性的機能改善と性的苦痛低下を報告。無作為化試験だが、地域・対象・介入方法・追跡期間が限定され、長期効果や日本の産後ケアへの直接推定ではない。 公開抄録に効果量や長期追跡結果は示されていません。
Boarta et al. (2026)ルーマニアの単施設前向きコホート。妊娠20週以内に登録した女性112人を、妊娠初期・中期・後期、産後6〜8週・3か月・6〜12か月の6時点で追跡。FSFI、PHQ-9、PSQI、WHOQOL-BREF、関係満足度、分娩外傷を測定。FSFI平均は26.5から18.8へ低下し、6〜12か月に25.4へ回復。高い外傷を伴う経腟分娩と睡眠問題は機能障害と関連し、関係満足度は保護的に関連。58.0%（65/112）がFSFI基準該当だったが、妊娠していない集団由来のカットオフで、因果・全産後女性・日本への一般化ではない。
Shen & Kwon (2026)米国NSHAPの縦断データ。ベースライン57–85歳のパートナーのある1,903人を対象に、性の重要度と抑うつの変化を混合効果モデル、性的な困難が性の重要度に与える関連をGEEで分析。追跡は10年間。性を重要とみなす群はベースラインの抑うつが高い一方、10年での低下が大きく最終的に低くなった。頻度・性的な困難・関係の質は調整要因ではなかった。米国の高齢パートナーあり集団の観察的関連で、性の重要度を性生活の頻度や満足度へ置き換えない。 公開抄録からは効果量を確認できず、観察的な関連を性行為や性機能の因果効果と読み替えません。
Park et al. (2026)英国ELSAの異性愛カップル1,301組（2,602人）。本人・パートナーの健康自己評価、握力、歩行速度と、性的関心・性活動・満足度を2波で分析し、追跡間隔は4年。本人とパートナーの健康自己評価は性交頻度と同時点・追跡時に関連し、健康自己評価は4年後の性的満足度とも関連。男性の歩行速度は両者のベースラインの性的関心、女性の追跡時の性的満足度と関連した。英国の異性愛カップルの観察的dyadic関連で、健康指標を因果効果や性的健康の目標へ置き換えない。
Ertan & Aydın (2026)閉経後女性441人。MSSQ、MSAS、FSDS-R、WEMWBSと半構造化面接を用い、量的データを記述統計・階層的重回帰、質的データをテーマ分析で検討。配偶者支援は更年期症状・性的苦痛と負の関連、メンタルウェルビーイングと正の関連。面接では夫からの支援不足と個人の対処が語られた。混合研究法の観察的関連で、 量的項目は同時点の自己報告で、時間順序や夫婦双方のdyadic効果は確定しません。
Costa et al. (2026)ブラジルの三次リハビリテーション施設の脊髄疾患女性98人。横断研究。構造化面接、NBSS-SF、FSFI、WHOQOL-BREF。過去6か月のパートナーとの性活動（性交を含む／含まない）を確認。尿失禁52%、性活動49.0%。活動者の58.3%はFSFI-defined dysfunction、60.4%は満足。尿失禁は非活動・低いFSFIと関連し、尿禁制・若年・既婚が回帰モデルで活動・満足度と関連。因果・他の障害・日本への一般化ではない。
Ahrendt et al. (2026)米国オハイオ・ミシガン・ペンシルベニア州の女性1,390人への横断調査。過去6か月の性活動、FSFI、FSDS、Decreased Sexual Desire Screener、医学的・生活変化・婦人科的条件を分析。FSFI／FSDS完了者は622人。完了者の49%が性的苦痛、50%が性的問題、39%がFSFI≤26.55かつFSDS≥11の研究基準を満たす性機能障害、27%が欲求低下。医学的条件・婦人科的条件の有無は複数アウトカムと関連。スクリーニングと横断的関連で、診断率・因果・治療効果・日本への一般化ではない。
Acquati et al. (2026)オランダ語圏のAYAがんサバイバー174人（平均32.7歳、85.6%女性）と、性別・年齢・交際状況をマッチさせた健康対照348人。MOS-SF、GMSEX、診断前の性機能の回想を自己報告で比較。現在の機能問題スコアは48.0対40.3（g=.38）、性的満足度は63.1対70.8（g=.32）。162人の回想では診断前25.4対現在48.2（g=.94）。サバイバーシップ時期、診断年齢、性別、同じパートナー、直近4週間のパートナーとの性活動でも差があった。便利抽出・回顧・自己報告で、因果・全AYA・日本への一般化ではない。 MOS-SFのオランダ語版はこの研究内で妥当性検証された尺度ではなく、がん種とサバイバーシップ時期も一様ではありません。
Orhan et al. (2026)トルコ・イズミルのプライマリケア施設に登録された性活動のある糖尿病成人326人（女性197人、男性129人、平均50.25歳）。SQoL-F／SQoL-M、性健康の会話に関する態度・期待を面接で調査した横断研究。年齢と糖尿病罹病期間が長いほど性的QOLが低く、相談に対する態度は性的QOLと中等度に相関した。女性・高学歴・罹病期間が長い人ほど医療者からの開始を好んだ。期待とは相関せず、実際の受診・相談行動や介入効果ではない。 医療者の開始を望む回答は態度・期待であり、誰が話題を始めるべきかの普遍的なルールではありません。

身体イメージ・自己評価

研究設計と対象このサイトでの読み方
Alcalá-Hinojosa & Sánchez-Fuentes (2026)2013〜2024年の定量研究19件・12,482人を含む系統的レビュー。18件は横断、性的満足度の測定は13種類。 Web of ScienceとScopusの論文タイトルを検索し、最終検索は2024年3月。臨床集団のみの研究を除外。身体イメージ・自尊感情との関連は概ね正方向だが、性別・性的指向などで異質。尺度の違いからメタ分析はなく、JBI評価で高品質とされた研究は7件。関連を原因や介入効果と読まない。
Sarı et al. (2026)多発性硬化症患者140人と年齢・性別をマッチさせた健康対照140人の横断的case-control。ASEX、MSISQ-19、疲労、不安・抑うつ、身体イメージ、自尊感情、EDSS、QOLを測定し、MS群で階層的重回帰。性機能障害70.7%対13.6%。MS群では疲労の追加説明率ΔR²=.11–.19、β=.29–.42でMSISQ-19の各領域に最も一貫して関連し、不安は一部領域と関連。調整後、障害度は独立関連を保たなかった。横断・単施設・自己報告のMSサンプルです。 個人の薬、リハビリテーション、受診判断には用いません。

特定の集団・関係文脈

研究設計と対象このサイトでの読み方
Hewings-Martin et al. (2026)Floアプリの70,424回答から除外後の27,931人（平均28.14歳）。99% female、96% women。過去6か月の13項目のパートナー／ソロ活動、オーガズム頻度、性的満足度を調査。パートナーとのオーガズム頻度は満足度と正に関連し、ソロは弱い負の関連。ソロのオーガズムは同様の活動でもより頻繁で、パートナーとの活動の多様性は満足度・オーガズム頻度と関連した。横断的なアプリ利用者サンプルです。Flo社員・コンサル・株式保有者を含む著者の利益相反も読む必要がある。
Wang & Kuang (2026)中国の交際中異性愛関係にある新興成人女性294人。関係の質、性的関係パワー、性的羞恥、コンドーム使用に関する性健康情報探索、結果予期・効力評価を自己報告で分析。関係の質・性的関係パワーは結果予期・効力評価を介する情報探索と正の関連。性的羞恥は否定的感情、関係の質・パワーを介して効力評価の低さと関連した。情報探索の観察的関連で、パワーを安全性・同意の保証や介入効果へ置き換えない。 情報探索は実際のコンドーム使用や性感染症リスクを測ったものではなく、同意・安全性を保証しません。
Shepherd et al. (2026)横断的なmediation／moderated mediation。Latter-day Saintの性的マイノリティで、交際中の成人237人。アイデンティティの隠蔽、内在化したホモネガティビティ、真正性、関係満足度、LGBTQ+／LDSコミュニティとのつながりを分析。隠蔽と内在化したホモネガティビティは、低い真正性を介して関係満足度と間接的に関連。内在化したホモネガティビティの経路はLGBTQ+コミュニティとのつながりで統計的に異なった。宗教・性的マイノリティの限定集団、横断的関連であり、因果・性的満足度・日本への一般化ではない。
Perez & Pepping (2024)トランスジェンダー・ノンバイナリー（TNB）成人316人の横断的質問紙調査。関係の状態・構造、交際動機、フェティシゼーション、関係内の暴力・被害・オンラインハラスメント、性的／関係満足度を調査。交際中の約75%が関係に満足。性的・関係満足度はジェンダーや一夫一婦制／合意に基づく非一夫一婦制で差がなかった一方、パートナー探しの困難、フェティシゼーション、言葉による暴力・性的強制・身体的暴力も報告。探索的横断研究で、率をTNB全体の代表値、満足度を安全性や因果、個人の危険度判定へ拡張しない。

研究間で参加者が重複する可能性があるため、表の人数を合算できません。ここに示す関連の多くは観察データで、時間順序だけから因果を確定できません。無作為化試験も対象・介入・追跡期間の範囲を超えて一般化せず、海外の割合や得点を日本の標準にしません。

「幸福に効く」と言う前に確認すること

身体イメージ・自尊感情のレビューは、検索対象、尺度、対象集団に範囲があります。異なる尺度のためメタ分析は行われず、関連の方向や介入効果、日本の集団への一般化は確定しません。個別の設計と検索範囲は上の表に記載しています。

性的満足度、性機能、性的苦痛、生活満足度は別の指標です。FSFIやFSDSなどの質問票・カットオフへの該当は、個人の臨床診断や受診・治療の要否を示しません。

性活動、満足度、尺度得点、身体反応から本人の希望・同意や安全性を推定できません。性的強制や暴力は、欲求差やコミュニケーション不足へ読み替えず、関係満足度だけで被害の有無を判断しません。

原典と確認メモ

  1. Pollard, A. E., Cero, I., & Rogge, R. D. (2025). Conceptual Frameworks Linking Sexual Health to Physical, Mental, and Interpersonal Well-Being: A Comprehensive Systematic Review and Meta-Analysis. Behavioral Sciences, 15(12), 1636. PubMed / PMC本文 / DOI
  2. Vasconcelos, P. et al. (2024). Associations between sexual health and well-being: a systematic review. Bulletin of the World Health Organization, 102(12). PubMed / PMC本文 / DOI
  3. Alcalá-Hinojosa, C., & Sánchez-Fuentes, M. d. M. (2026). Self-Esteem and Body Image as Predictors of Sexual Satisfaction: A Systematic Review. Sexuality & Culture. Online ahead of print. DOI／全文
  4. Hidaka, R. et al. (2022). Development of a Japanese Version of the Index of Sexual Satisfaction for Use in Couples with Young Children. Behavioral Sciences, 12(12), 503. PubMed / DOI
  5. Shaw, A. M., & Rogge, R. D. (2016). Evaluating and Refining the Construct of Sexual Quality With Item Response Theory: Development of the Quality of Sex Inventory. Archives of Sexual Behavior, 45(2), 249–270. PubMed / DOI
  6. Velten, J., Tavares, I. M., & Rosen, N. O. (2025). What Factors are Associated with Sexual Satisfaction, Distress, and Function in Couples? A Systematic Scoping Review of Dyadic Diary Studies. Journal of Sex Research, 62(9), 1704–1721. PubMed / DOI
  7. Brady, A. et al. (2026). Women Are Slightly More Sexually Satisfied in Their Romantic Relationships Than Men: An Integrative Data Analytic Approach. Archives of Sexual Behavior, 55(1), 289–311. PubMed / DOI
  8. Cheon, J. E., & Kim, Y.-H. (2026). Compensatory Effects of Affectionate Communication in Marriages with Infrequent Sexual Activity. Archives of Sexual Behavior, 55(1), 313–327. PubMed / DOI
  9. Sorg, M., Reindl, I. M., & Greitemeyer, T. (2026). Sexual Communication and Satisfaction in Queer Relationships: A Dyadic Approach. Journal of Sex Research. PubMed / DOI
  10. McNeil, J., Logel, C., & Rehman, U. S. (2026). The Interrelationships Between Sexual Problems and Sexual Satisfaction: A Two-Year Longitudinal Study with Dyads. Journal of Sex Research, 63(4), 570–580. PubMed / DOI
  11. Peters, S. D., Glicken, D. S., & Meltzer, A. L. (2026). Does Sex Today Relieve Stress Tomorrow? Examining Lagged Associations Between Partnered Sexual Activity and Stress Among Newlywed Couples. Archives of Sexual Behavior, 55(1), 269–287. PubMed / DOI
  12. Mües, H. M., Markert, C., Feneberg, A. C., & Nater, U. M. (2025). Too stressed for sex? Associations between stress and sex in daily life. Psychoneuroendocrinology, 181, 107583. PubMed / DOI／出版社
  13. Hewings-Martin, Y. et al. (2026). Sexual Satisfaction and Orgasm Experiences During Partnered and Solo Sex Among 27,931 Users of the Flo App. Archives of Sexual Behavior. PubMed / DOI
  14. Viens, N., Langlois, F., & Vaillancourt-Morel, M.-P. (2026). Longitudinal Dyadic Associations Between Perfectionism, Emotional Intimacy, and Relationship and Sexual Satisfaction in Adult Couples. Journal of Sex & Marital Therapy. PubMed / DOI
  15. Uhlich, M., & Peterson, Z. D. (2026). A Longitudinal Examination of Sexual Functioning and Relationship Adjustment in Couples with Infertility. Journal of Sex Research. PubMed / DOI
  16. van der Meer, I. S. et al. (2026). Sexual health at the end of life in patients with advanced cancer and their partners. Results of a Dutch prospective longitudinal study (eQuiPe). Palliative Medicine, 40(4), 409–421. PubMed / PMC全文 / Amsterdam UMC / DOI
  17. Heidari, S., Alimoradi, Z., & Bahrami, N. (2026). Tele-Sexual Counseling Improved Sexual Function and Reduced Sexual Distress in Postpartum Women and Their Spouses: A Randomized Controlled Trial. Journal of Sex & Marital Therapy. PubMed / DOI
  18. Shen, S., & Kwon, S. (2026). Motivated or misaligned? the importance of sex and mental health among partnered older adults. Aging & Mental Health. PubMed / DOI
  19. Park, Y., Stenlund, S., & Steptoe, A. (2026). Whose health matters? Longitudinal analyses of older romantic couples' health, physical capabilities, and sexual experiences. The Journals of Gerontology: Series B, 81(5), gbag060. PubMed / PMC全文 / DOI
  20. Ertan, T. U., & Aydın, R. (2026). The Predictive Role of Spousal Support on Menopausal Symptoms, Sexual Distress, and Mental Well-Being in Postmenopausal Women. Journal of Sex & Marital Therapy. Online ahead of print. PubMed / DOI
  21. Wang, X., & Kuang, K. (2026). Unpacking the Gendered Nature of Sexual Health Information Seeking: The Role of Relationship Quality, Sexual Shame and Sexual Relationship Power. Health Communication. PubMed / DOI
  22. Costa, R. M. et al. (2026). Partnered sexual activity and satisfaction in women with spinal cord disease: influence of urinary incontinence and other predictors. Spinal Cord. PubMed / DOI
  23. Ahrendt, H. et al. (2026). Association of Female Sexual Dysfunction with Medical Conditions, Life Changes, and Gynecological Conditions: A Cross-Sectional Study of Women. Journal of Women's Health, 35(1), 78–84. PubMed / DOI
  24. Acquati, C. et al. (2026). Appraisal of sexual functioning before and after cancer: insights from adolescent and young adult (AYA) cancer survivors and matched healthy controls. Supportive Care in Cancer, 34(7), 687. PubMed / PMC全文 / DOI
  25. Sarı, Y. et al. (2026). Multidimensional Determinants of Sexual Dysfunction in Multiple Sclerosis: Incremental Insights from a Hierarchical Model. Journal of Clinical Medicine, 15(6), 2304. PubMed / PMC全文 / DOI
  26. Orhan, E. et al. (2026). Sexual Quality of Life and Help-Seeking Preferences in Adults with Diabetes in Primary Care: A Cross-Sectional Study. Canadian Journal of Diabetes. Online ahead of print. PubMed / ScienceDirect / DOI
  27. Boarta, A. et al. (2026). Trajectories and Determinants of Female Sexual Function from Pregnancy to 12 Months Postpartum: Obstetric Trauma, Sleep Quality, Depressive Symptoms, and Relationship Satisfaction. Journal of Clinical Medicine, 15(6), 2206. PubMed / PMC全文 / DOI
  28. Shepherd, B. F. et al. (2026). Clarifying the Association Between Proximal Minority Stress and Relationship Satisfaction Among Partnered Latter-day Saint Sexual Minoritized Adults: The Roles of Authenticity and Community Connectedness. Journal of Social and Personal Relationships. PubMed / PMC全文 / DOI
  29. Perez, J., & Pepping, C. A. (2024年オンライン公開・2025年eCollection). Relationship experiences of transgender and non-binary adults: Exploring dating goals, relationship structures, minority stress, sexual fetishization, and relationship victimization. International Journal of Transgender Health, 26(4), 1026–1045. PubMed / PMC全文 / DOI
  30. Oesterling, C. F., Borg, C., Juhola, E., & Lancel, M. (2023). The influence of sexual activity on sleep: A diary study. Journal of Sleep Research, 32(4), e13814. PubMed / DOI
  31. Park, Y., Gordon, A. M., Prather, A. A., & Mendes, W. B. (2024). Better sleep, lower blood pressure, and less stress following sex: Findings from a large-scale ecological momentary assessment study. Health Psychology, 43(12), 904–912. PubMed / DOI
  32. Lastella, M. et al. (2025). Sleep on it: A pilot study exploring the impact of sexual activity on sleep outcomes in cohabiting couples. Sleep Health, 11(2), 198–205. PubMed / DOI
  33. Kalmbach, D. A. et al. (2015). The impact of sleep on female sexual response and behavior: a pilot study. The Journal of Sexual Medicine, 12(5), 1221–1232. PubMed / DOI

選定方法：2026-09-29確認。査読済み原著・系統的レビューを優先し、研究デザイン、対象、主要指標、限界が原典で確認できるものを採用しました。撤回・訂正の有無は今後の更新時にも再確認します。

次に読む

旗艦特集：相関と頻度を図表で読む欲求ギャップの章へ欲求ギャップ研究ノート日本のセックスレス調査へ相談・支援の公的窓口研究ハブへ戻る